У Питера Тиля много вещей, но он не является приверженцем статус-кво.

Для большинства людей его слава связана либо с его богатством (он венчурный капиталист), либо с его политикой (он либертариан, который склоняется к консервативному), но для тех, кто на мгновение посмотрел глубже, довольно ясно, что это возможно о двух наименее интересных вещах о нем.

Есть вопрос, что он любит спрашивать людей, прежде чем он решает работать с ними, что дает хорошее представление о том, как он видит мир. Это довольно просто:

«Какая важная истина заключается в том, что с вами согласны немногие?»

Его аргумент состоит в том, что люди — миметические существа, и мы постоянно недооцениваем, насколько на наше поведение влияют внешние факторы, часто в ущерб реальному потенциалу в мире.

Подобные вопросы — это его способ позаботиться о слепом подражании и очевидном, потому что для него здесь есть возможность, и именно так вы преодолеваете идеологию, расу крысы и постоянное грызение.

Как он уточнил в недавнем интервью :

Совет, который у меня всегда есть, — это не быть слишком конкурентоспособным. Вам нужно найти что-то, где вы не всегда просто смотрите на окружающих вас людей, и у вас есть другая точка отсчета …

Меня всегда поражает то, как в десяти заповедях [в качестве примера] в первую очередь важны первые и последние в некотором смысле. Первый — вы должны смотреть только на Бога, есть только один Бог .., а затем последний — вы не должны жаждать ничего, что принадлежит вашему соседу, или что вы не должны слишком много смотреть на окружающих вас людей.

И поэтому нам нужно найти какой-то способ поиска … не оглядываться, потому что, когда мы оглядываемся вокруг, мы не понимаем, что мы хотим делать. Он просто оказывается гипер-подражателем, сумасшедшая окружающая среда, и вам нужно найти какую-то трансцендентность.

Бесплодность взгляда вокруг вас

Существует основная истина, которую мы все бы стеснялись признать о себе, что мы можем легко найти в других: почти все, что мы желаем (помимо основных биологических импульсов), не имеет ничего общего с тем, что мы хотим, но с тем, что мы имеем было обусловлено мыслью, что мы должны хотеть.

Естественно, у всех нас есть врожденное желание быть социальными и процветать в племенной общине, поэтому есть вероятность, что мы не сможем полностью преодолеть это влияние. Не удивительно, например, что окружающие — друзья, семья — формируют наше мировоззрение.

Тем не менее, существуют разные степени, в которых люди (особенно в своей карьере и в формировании их идентичности) позволяют влиять на окружающие их культуры и их индивидуальные занятия.

Конечно, некоторые люди генетически настроены, чтобы хотеть конкурировать и подниматься по лестнице и играть в статусные игры в мире больше, чем другие (и некоторые из них очень довольны этим), но в подавляющем большинстве случаев причина, по которой эти занятия доминируют над нашими обществами не потому, что это то, чего действительно хотят люди; потому что это то, чему они научились хотеть.

Конечно, по правде говоря, проблема в том, что неправильно делать то, что включено в культурный статус-кво, но тем более, что, что бы ни было модно в этом статус-кво, редко является путём, ведущим к реальной индивидуальности и самовыражению , что означает, что вы никогда не пытаетесь стать вашим лучшим «я».

Как предполагает Тиль, если вы всегда озираетесь, вы также всегда приспосабливаетесь к тому, что есть; не то, чем вы могли бы стать. Вместо того, чтобы вести изменения, находясь в синхронизации с миром, который ничего не меняет, вы просто затягиваетесь с тем, что строится вокруг вас кем-то другим.

Мы все рождены разными. Мои сильные стороны и склонность скорее всего не ваши сильные стороны и склонности, так же как и мои слабости, вероятно, не ваши слабости. В некоторых условиях я процветаю. В других вы это делаете.

Сумасшедший, миметический мир — это тот, в котором нынешний статус-кво тонет потенциал нашей индивидуальности, делая неверно сопоставленные сравнения. Даже если вы окажетесь хорошо на определенной арене, вы можете так много сделать, играя в ту же игру, что и все остальные.

Независимо от того, намерены мы или нет, мы подходим к тому, с чем мы сравниваем. И чаще всего этот фундамент лежит ниже того, что возможно.

 

Поиск архетипа идеальной формы

Действительно ли возможно никогда ничего не брать из того, что мы видим вокруг нас? Конечно нет. Мы являемся связкой опыта, сформированного нашим окружением.

Однако есть способы ослабить наши связи, поэтому ни одна вещь не слишком сильно влияет на то, куда мы ведем себя. Тиэль дает заповеди, которые поощряют поиск (к Богу), а не оглядывание (к сверстникам) в качестве примера, но любой трансцендентный архетип будет делать.

В знаменитой теории форм Платона предполагается, что существуют нефизические абстрактные идеи, которые фиксируют идеальную форму того, что истинно, красиво, справедливо и мудро, чем что-либо физическое в мире.

Точно так же существуют идеальные формы архетипов, которые мы все можем рассмотреть, чтобы захватить наш потенциал гораздо более целостно, чем все, что мы можем найти, оглядываясь вокруг нас в мире конкуренции.

Скажите, вы писатель. Вместо того, чтобы надеяться попасть в список бестселлеров NYT, возможно, вам стоит подумать дольше и шире; может быть, вы должны иметь Толстого или Ницше быть архетипами того, на что похоже, чтобы по-настоящему совершить что-то на протяжении десятилетий. Не потому, что им стоит копировать себя, ни потому, что вы, вероятно, будете их наследником (вы, вероятно, нет), а потому, что они представляют собой идеальную абстракцию, которая важнее шума.

Они превосходят культуру не как живых, дышащих людей, а как формы, которые захватывают наше воображение, чтобы показать нам, что возможно за пределами того, что знакомо.

Естественно важно отметить, что вам не нужно смотреть на что-либо традиционно грандиозное и значительное, и также важно обеспечить, чтобы, если вы находите вдохновение в великом и значительном, речь идет не о разработке эгоистической привязанности к тому, что идеально.

Дело только в том, чтобы увидеть в горизонте что-то, что означает что-то само по себе, что толкает вас быть лучше не ради сравнения, а потому, что оно показывает вам неиспользованный потенциал, который все еще впереди вас.

Поиск собственного пути

Когда мы предпринимаем первые шаги в новый мир, будь то в карьере или по мере формирования нашей идентичности, мы не можем не оглядываться вокруг нас.

Мы должны начать с чего-то, и это не всегда очевидно в начале, где именно это должно быть, если мы не попробуем несколько разных вещей, которые мы вдохновляли, чтобы попытаться из-за наших окружающих влияний.

Однако наступает момент, и обычно это тот момент, когда начинается искра индивидуальности — где у нас есть выбор: продолжаем ли мы смотреть вокруг нас, чтобы мы могли играть в ту же игру, в которую играют все остальные (даже если это не наша игра, чтобы играть) или найти способ поиска?

Разница между соблюдением и выражением, структурой и неопределенностью, конкуренцией и потенциалом — нашими сверстниками и трансцендентностью.

Будь то платоновская абстракция или образ Бога, когда вы смотрите вверх, то, что вы видите, является неживой жизнью, которая ждет, чтобы найти форму в реальном мире.

Создание вмятины во вселенной не имеет никакого отношения к тому, чтобы связать ваше имя с чем-то другим, кто восхищается или сигнализирует о вашей компетентности относительно окружающих вас людей. Речь идет о том, чтобы вырезать часть себя в ткань реальности так, чтобы время от времени ста ноло все более и более честным.

На каждом перекрестке в нашей жизни существует постоянная битва между тем, кто мы и кем мы можем быть. Единственная проблема заключается в том, что даже когда мы придерживаемся того, кто мы есть, мы все равно становимся кем-то, кого мы не хотим быть.